采購(gòu)招標(biāo)新規(guī)：不能證明報(bào)價(jià)合理性將被作無(wú)效投標(biāo)處理

政府采購(gòu)實(shí)踐中，質(zhì)次價(jià)高、惡性競(jìng)爭(zhēng)、效率低下等問(wèn)題飽受社會(huì)詬病，為了貫徹黨中央、國(guó)務(wù)院有關(guān)決策部署，適應(yīng)政府采購(gòu)制度改革與發(fā)展需要，落實(shí)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例》的有關(guān)規(guī)定，財(cái)政部對(duì)2004年8月11日發(fā)布的《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“辦法”)進(jìn)行了修訂。《辦法》提出：

評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為投標(biāo)人的報(bào)價(jià)明顯低于其他通過(guò)符合性審查投標(biāo)人的報(bào)價(jià)，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠(chéng)信履約的，應(yīng)當(dāng)要求其在評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)合理的時(shí)間內(nèi)提供書(shū)面說(shuō)明，必要時(shí)提交相關(guān)證明材料;投標(biāo)人不能證明其報(bào)價(jià)合理性的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將其作為無(wú)效投標(biāo)處理。

該《辦法》向“最低價(jià)中標(biāo)”說(shuō)“NO”，相關(guān)內(nèi)容有如下幾點(diǎn)，需要大家注意。

第一、該投標(biāo)價(jià)格與其他投標(biāo)人相比的價(jià)格，參照對(duì)象是“其他投標(biāo)人的價(jià)格”，此處不是大家常說(shuō)的“成本價(jià)”，因?yàn)椤俺杀緝r(jià)”有時(shí)的確很難直接判定，爭(zhēng)議也很大，直接與“其他標(biāo)人的價(jià)格”相對(duì)比，易操作，例如：若九個(gè)投標(biāo)人，八個(gè)投標(biāo)人報(bào)價(jià)為1億左右，另一位若是8000萬(wàn)，可能就需要進(jìn)行“合理性”解釋。

第二、價(jià)格明顯低于其他投標(biāo)人的報(bào)價(jià)情況下，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠(chéng)信履約。這里用詞是“有可能”，可以認(rèn)為若價(jià)格過(guò)低，都存在“有可能”，所以免不了要澄清。

第三、應(yīng)當(dāng)要求其在評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)合理的時(shí)間內(nèi)提供書(shū)面說(shuō)明，必要時(shí)提交相關(guān)證明材料。這里要注意的是“評(píng)標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)合理的時(shí)間”，這個(gè)意義重大，避免了場(chǎng)外人情，也是說(shuō)“投標(biāo)”是否有效，當(dāng)場(chǎng)決定。

第四、投標(biāo)人不能證明其報(bào)價(jià)合理性的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將其作為無(wú)效投標(biāo)處理。這里用詞是“應(yīng)當(dāng)”，而不是“可以”，就是該《辦法》直接規(guī)定這種情況就是“無(wú)效投標(biāo)”。

目前，一些地方在招投標(biāo)中存在的“低價(jià)中標(biāo)”現(xiàn)象，導(dǎo)致在最低價(jià)中標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)中，呈現(xiàn)良者退出和劣者胡來(lái)的困局。這已經(jīng)成為企業(yè)提升產(chǎn)品質(zhì)量的突出障礙，亟待治理和規(guī)范。而在基建和地產(chǎn)行業(yè)。最低價(jià)中標(biāo)往往使承建商無(wú)利可圖甚至賠本吆喝，承建商的應(yīng)對(duì)手段往往是工程停建、惡意拖欠薪酬等。最低價(jià)中標(biāo)往往從單純的經(jīng)濟(jì)糾紛，發(fā)酵成社會(huì)問(wèn)題。